Líderes no pueden ignorar leyes que limitan acciones

La divulgación llevada a cabo la semana pasada de un memorando secreto de 81 páginas redactado en marzo del 2003 sobre el uso de las controvertidas técnicas de interrogación por los militares que pudieran definirse como tortura ofrece una perturbadora perspectiva hacia la mentalidad del gobierno de Bush durante los primeros años de la trasnombrada "guerra contra el terrorismo".

Escrito por John Yoo, entonces auxiliar de la Oficina de Consejo Legal del Departamento de Justicia y ahora profesor de leyes en UC Berkeley, logró ampliar el caso sobre el poder presidencial virtualmente ilimitado durante tiempos de guerra como el conflicto en Irak y Afganistán.

Claro, incluso si uno aceptara incorrectamente este argumento, la actual "guerra" en el Medio Oriente no es verdaderamente una guerra debido a que la guerra nunca fue declarada por el Congreso, como la Constitución lo requiere. Desafortunadamente, tanto el Congreso y los presidentes recientes han decidido ignorar este mandato, para perjuicio de los estadounidenses.

Tomando nota del hecho de que Estados Unidos ha firmado varios tratados donde prohiben el uso de tortura y de que también existen varias leyes en el país en los libros donde prohiben la tortura, Yoo definió la tortura tan precisamente como le fue posible - "la víctima debe experimentar un dolor o sufrimiento intenso del tipo que es equivalente al dolor que estaría asociado con una seria lesión física tan severa que la muerte, una insuficiencia de órganos o daño permanente sean el resultado por la pérdida de funciones corporales significativas".

Consciente de que existen leyes contra la agresión así como la tortura y que varios procuradores probablemente no crean en su interpretación, fue más allá y dijo:

"Si un gobierno defensor le hizo daño a un combatiente enemigo durante un interrogatorio de una forma que quizá discutiblemente violó una prohibición criminal, lo haría para poder prevenir ataques subsecuentes en Estados Unidos por la red terrorista Al-Qaeda. En este caso, creemos que puede argumentar que la autoridad constitucional del brazo ejecutivo de proteger la nación de ser atacada justifica sus acciones".

La esencia del argumento en el memorando secreto es que el poder de comandante en jefe del presidente le permite violar (o autorizar para que otros violen) los tratados internacionales y la ley criminal de Estados Unidos. En otras palabras, intenta proclamar que el presidente y quienes siguen sus órdenes están por encima de la ley, algo que no puede ser tolerado en una sociedad libre como la nuestra.

El concepto fundamental detrás de la regla de ley es que las mismas restricciones aplican tanto para los gobernadores como para los gobernados - de que el líder está sujeto a las mismas leyes como los demás ciudadanos.

Además, la demanda de que las reglas de interrogación y tortura cambian durante una época o guerra es falso. Los tratados internacionales prohiben la tortura y las leyes de Estados Unidos contra la práctica tenían la intención específicamente de aplicarse durante tiempos de guerra, así como en cualquier otra época cuando se capturen prisioneros.

Si nuestros líderes pueden ignorar con impunidad la ley que limita al resto de nosotros, entonces ya no podemos proclamar que vivimos en una sociedad moralista o libre.

Contamos con una Constitución que está diseñada para limitar a quienes están en el poder. Cuando permitimos que sean ignoradas, como sucede cuando permitimos acciones como guerras no declaradas, fomentamos a quienes están en el poder a creer que están por encima de la ley.

Es incierto si el memorando de Yoo fue aplicado en instancias específicas, pero es claro que la administración de Bush ha ampliado el concepto de poder presidencial durante la tan llamada "guerra contra el terrorismo" y que ha sido muy débil en proteger las libertades civiles.
Se necesita que haya una indignación pública sobre esto y una demanda por un cambio. Quizás la campaña presidencial del otoño ofrezca un muy necesitado foro para esta indignación - y una vía al cambio.